深圳女孩洗澡遭合租男子破门：“你选择合租，就活该被骚扰”

　　7月14日，在自如合租的梁女士发微博称，自己洗澡时被合租的男性室友破门而入。

　　梁女士吓得惊慌失措，连声叫道：“快出去！”

　　可男子却以晾衣服为由，前后三次出入浴室，在浴室内足足逗留了7分钟。

　　期间，男子声称“反正你已经被我看光了”，还试图用手碰她，被梁女士拒绝。

　　梁女士在极度害怕，以及与自如管家反馈无果的情况下，选择了报警。

　　2天后，深圳警方通报“自如女租客洗澡遭男室友闯入”事件：涉事男子未经允许先后两次进入卫生间窥视，已构成侵犯他人隐私，被行政拘留5日。

　　看完这条新闻，真是倒吸一口凉气。

　　如果梁女士没有立即报警，难以预料之后会发生怎样可怕的事。

　　评论里，有网友说，合租干嘛，租单间就没这些问题了。

　　这句话听起来是不是特别耳熟？

　　想起去年5月份的一条新闻：17岁女生遭出租车司机摸大腿。

　　17岁的毛毛叫到出租车后，坐上了副驾驶位，结果出租车司机对她动手动脚，摸她大腿、手臂、还想拉扯毛毛的衣服。

　　毛毛一边反抗，一边拍下司机的行为，等晚上见到家人时才敢将事情告诉母亲。

　　随后，母亲帮她报了警。

　　这件事上了热搜后，也有一些“正义”的网友跳出来指责受害者：

　　为什么不坐后面？

　　看照片，女的没穿裤子，不怪司机。

　　女的也有趣，第一反应拿起手机拍照。

　　……

　　这些网友，和那些质问梁女士为什么要合租的人一样。

　　当一件恶性事件发生后，他们第一时间不是同情受伤害的女性，而是质问和谴责，不停地从受害者身上找原因自圆其说。

　　你被欺负的时候，他们会说“你没有错，别人为什么只欺负你？”

　　你的东西被别人毁坏的时候，他们会说“谁让你不保管好，怪谁？”

　　你被骚扰的时候，他们也会说“是你自己要穿成这样，活该。”

　　总之，他们的逻辑就是：为什么别人没事，就你有事，所以一定是你的问题。

　　苍蝇不叮无缝蛋，就是这些人对受害者的惯用说辞。

　　公正世界假设，即人们生活在公正的世界里，人们得其所应得，所得即应得。

　　基于这种假设的常见信念就是，善有善报，恶有恶报，得其所应得；善报因善，恶报因恶，所得即应得。

　　这种假设是基于我们对“确定性”的追求——如果世界不公平的话，那么我们就要面临更大的不确定性，从而会被大脑所排斥。

　　所以，很多人为了保持这种确定性，就会尽量从受害者身上找到某种被侵害的合理性。

　　但显然，这种做法为恶人作恶提供了温床。

　　BBC曾拍摄了一部纪录片《印度的女儿》，这部纪录片以2012年震惊世界的新德里黑公交轮奸案为题材，真实展现和还原了现场。

　　2012年12月16日，印度女医学实习生乔蒂·辛格·潘迪在晚上8点30分时误上了一辆不在当班的公交车。

　　之后，乔蒂在车上被六名男乘客用铁棒殴打并轮奸，身体多处受重伤，后被抛弃于荒地。

　　12月29日，乔蒂因抢救无效死亡，从事发到死亡历时13天。

　　片中令人震撼的一幕是，主犯之一的穆克什·辛格，在采访中竟全无悔意，他说，“体面的女孩不会晚上9点还在外面闲逛……我们有权为她们上一课”。

　　这句话令人不寒而栗。

　　然而，拥有这种想法的不止是罪犯，许多受害者，也是在这样的环境下被教育长大的。

　　《82年出生的金智英》里有这样一句台词：

　　她就是在这样的教育下长大的，女孩子凡事要小心，穿着要保守，行为要检点，危险的时间，危险的人要自己懂得避开，否则问题出在不懂得避开的人身上。

　　许多罪犯正是利用了受害者的这种心理，才敢一次次肆无忌惮地伤害他人，以满足自己不断膨胀的贪念与欲念。

　　这也解释了为什么近年出现如此多的强奸案，报案率却总是低得可怜。

　　但事实证明，全身上下被罩袍包裹得只露两只眼睛的中东妇女所在国家，是全球性侵率最高的国家，而穿着暴露、性感大胆的加拿大的性侵犯罪率反而很低。

　　这说明，引起犯罪的根本原因不在受害者，而是加害者的犯罪心理。

　　用“受害者有罪论”给恶人洗白，就是在鼓励犯罪。

　　03

　　前段时间，牵动人心的贵州公交坠湖事件，出了调查结果：司机因拆迁问题心生不满，喝酒后蓄意驾车冲进湖中，致21人死亡。

　　对这个结果表达愤怒之余，许多人开始站在一个看似理性和客观的角度给出了自己的看法：

　　“这次报复社会事件，主要在于拆迁以后住房分配以及补助协调不顺、沟通不畅所引发的一系列悲剧。”

　　“恶意报复从来不会是无缘无故的，政府应该及时回应社会关切，小到每一个个体……”

　　“我们要深入挖掘这事为什么会发生，因为搞清悲剧的原因，是防止悲剧必须要做的功课。了解一个人为什么成为杀人犯，远比给他一个审判更重要。”

　　不知道从什么时候开始，当一件恶性事件发生后，人们总是急着站在施暴者的角度，去挖掘悲剧产生的根源：

　　他是在怎样的环境下长大的？

　　他有着什么样的原生家庭？

　　他最近遇到了什么糟心事？

　　最后，一定可以从这些问题中找到施暴者情有可原的一面。

　　两个月前的陕西埋母事件发生后，类似这样的文章就开始在朋友圈刷屏：

　　《陕西男子活埋母亲事件，是背后原生家庭的缺失造成的》

　　《陕西埋母事件另有隐情：马某12岁被母亲抛弃，46年后又被要求尽孝》

　　……

　　微博上点赞最高的评论是：久病床前无孝子。

　　知乎上超1万赞的回答说：这是贫穷的问题，老人是“负资产”，也不能怪他。

　　还有人写了几千字，就为了说，这不怪马某，怪国家。

　　总之，母亲有错，贫穷有错，扶贫干部有错，就是这位活埋自己亲身母亲的马某最无辜。

　　这变着花样地为加害者洗地，着实让人大开眼界。

　　但任凭世人怎么洗，都不可能洗去人性之恶。

　　如果贫穷、久病、诸事不顺都足以充当犯罪的理由，那么任何犯罪都能挖掘出所谓的“正当理由”，罪责和惩罚也便失去了意义。

　　我们只有守住这个底线，才可能有进一步的立场去谈如何避免。

　　《法证先锋》有句话说得好：“无论一个罪犯背后有怎样的故事，这个故事只可以帮我们了解他的行为，而不是谅解他的罪行。”

　　04

　　世道变坏，就是从“鼓励”犯罪开始的。

　　警方的不作为、“受害者有罪论”的蔓延、为作恶者的辩护，都有可能变相地鼓励犯罪。

　　我们只有合力严惩罪行，不轻易原谅那些做事没底线的人，恶行才有可能得到控制。

　　前几天，“深圳女孩遭熟人下药”事件的处理，就起到了一个很好的示范效应。

　　深圳有个女孩小雪，4年前在一场辩论活动上，认识了某大学辩手赵南溪。

　　7月4号，赵南溪来到深圳，约小雪到某自助餐厅吃饭。

　　没想到，在小雪中途离席取食物时，赵南溪竟然把一包药粉放到了自己的水杯中。

　　好在这一幕被店员发现，于是店员迅速找到小雪，告知刚才发生的事情，并保护小雪迅速离开，让小雪打电话报警。

　　赵南溪知道自己的恶行被发现后十分害怕，可怜兮兮地请求小雪的原谅。

　　但拎得清的小雪并没有接受道歉：

　　“哪怕这次我幸运了，可是下一次呢？我有这样的幸运，其他潜在受害人会有机会吗？包括那些已经受到伤害的人，我们不应该只有幸运二字可以依靠吧？

　　所以我不原谅，不接受道歉，不打算随便了事。”

　　小雪果断报了警。

　　警方接警后，也直接以“涉嫌强奸罪”把赵南溪刑拘了。

　　然而，这件事到这还没完。

　　商场知道这件事后，立马做了两件事情：

　　①奖励见义勇为的员工3000元。

　　②授予该餐厅为“见义勇为好店铺”，号召其他店铺向该餐厅学习。

　　很多人把店员、小雪、警方、商场的这次联动，称为“教科书式的营救”。

　　《新京报》在一篇文章中也对此事发表了评论：

　　这场“教科书式解救”，呈现了‘面对别人遭侵害时，该如何应对’这道考题的正确答案，也表明了一点：面对他人可能遭遇的不幸，不要轻易转过背去，而要站出来勇为智为。

　　要知道，你所站立的地方是“善良”与“正义”，“恶”藏身的地方就会被压缩。

　　有人说，这世间很多的“恶”，其实都是我们惯出来的。

　　如果小雪原谅了赵南溪，如果警方和稀泥“反正他也没得逞，这事就算了吧”，难以想象日后有多少人要遭殃。

　　正是因为善良的人太容易原谅和宽容，坏人作恶的成本太低，他们做起坏事才毫不手软。

　　但对于恶性，原谅和宽容，都是对善良的最大亵渎。

　　只有让每一个坏人都得到应有的惩罚，这个世道才会变好。